2019-09-01 12:10:01 |
人围观 |
评论:
-
46岁的专业老电工，在攀爬杆塔查看确认接地线的具体装设点时“意外触电”，不幸意外触电身亡，每每想起这起惨剧，让人唏嘘。
事故是这样发生的：按照作业计划，电工开展同杆架设杆塔的金具和绝缘子更换、变压器増容工作，但是就在进行装设接地线的过程中（准备做验电挂接地线的安全措施），46岁的班长发生触电事故，经抢救无效死亡。据调查报告显示：“准备操作时，班长安排工作班成员返回路边车辆上取操作票、验电器、绝缘手套（操作票及安全工器具未带在身边），未走出多久，听见叫声，作业人员随即返回事故现场，发现班长（死者）躺在地上，无意识，虽进行心肺复苏抢救，但却经抢救无效死亡”。
理一理事故发生的链条：
调度下令→同杆架设杆塔装设一组三相短路接地线（接地点设置不当）→→班长（死者）攀爬杆塔查看确认接地线的具体装设点→触电死亡。
本来做安全措施为了作业人员安全，结果却把自己搭进去了，实在可惜：“死者在现场无监护、未验电的前提下擅自攀登带电杆塔，触碰带电设备”。
好奇会害死猫，安全意识淡薄则会害死人。或许干的多了，或许技术技能水平高了，老电工似乎不在意或不知道“一侧停电、一侧带电，容易碰触带电设备，风险极高”的现场，这算不算得上是“习惯性违章”！不适合装设接地线的杆塔，却层层审批通过，把这种风险极高的作业留给工作人员，算不算“管理上的习惯性违章”！
这是不是从侧面看出，停电、验电、使用安全工器具等保命措施只是停留在纸上而已。
安监的角度往往只认制度规程，没有人情。死板的分析这个事件，可以说是潜意识里的习惯性违章害死了老电工！尽管很残酷，但却是事实。如果过程中的任何一个环节的人认真负责，能指出“接地点设置不当”，要求对接地线装设位置进行调整，或许作业现场的类似触电高风险风险能辨识和防范；如果老电工心中有戒、懂规矩，能落实保障人身安全基本的技术措施和组织措施，在有人监护、验电的前提下再攀登带电杆塔，或许这样的悲剧完全可以避免。我们看问题总是习惯从自己的角度看（从一线人员的角度看），就会“戴着有色眼镜、戴着感情（情绪）义气用事”。而这种分析和评价，往往就是“抱怨式的责怪管理问题，报复式的责难机制问题”，往往分析的不是事件的实际性问题。
为什么这样说？
风险伴随作业而来，有些不合理的工作更意味着风险凸显。那么，什么不能干，什么能干，怎么干就是每位同行须经常思考的问题，防止稀里糊涂的跌入“违规违章突出，安全意识淡薄”的怪圈。千万别“事后诸葛亮”，自己都违章了，还蒙在鼓里，还毫不知情，甚至还找借口、狡辩。
规程的本意，保护规矩做事之人，约束违章蛮干之辈，甚至通过严肃追责、惩治来警示，也就是在潜意识里面刺激你的大脑，告诉你这个事情不能干。规矩很多，尽管干活的人都怕、都烦，但是作为作业人员，不管你什么态度，也不管你知不知道制度、规程，它就摆在那里，“躲在阴暗的角落里”，等待落网之鱼，所谓“香饵之下必有死鱼”，为了省事、方便也好，为了快捷、赶进度也罢，习惯性违章最终会害人害己。
无规矩不成方圆，规矩立，作业安，规矩破，人员危。虽说安全管理是对员工最大的爱；但是真正被严格动真碰硬的时候，又有几人能悉心接受？有几人表面风平浪静、内心不心血澎湃的！但是，就这样就把自己的宝贵生命交给安监人员，你放心吗？就为了图一时之快，破了规矩，丢了性命，值得吗？各位同仁觉得呢？
-
